Starší švýcarský manželský pár žil navenek jako skromní důchodci – přitom měl na bankovních účtech přes milion franků.
Celá věc vyšla najevo až po deseti letech, kdy se dvojice sama přihlásila na úřadě. Po celou tu dobu pravidelně inkasovala sociální dávky, na něž měly nárok pouze osoby s výrazně nižšími příjmy a úsporami.
Deset let pobírání dávek při skrytém majetku
Příběh se týká manželského páru přibližně 75letých důchodců ze Švýcarska. Celou dekádu pobírali příplatky k důchodu a další sociální dávky, přestože jejich skutečná finanční situace byla víc než komfortní.
Podle zjištění úřadů dvojice za tuto dobu neoprávněně vyinkasovala přibližně 280 tisíc franků, což odpovídá zhruba 304 tisícům eur. Stát jim tyto peníze vyplatil jako podporu určenou lidem s nízkými příjmy.
Případ názorně ukazuje, jak obrovské částky mohou skončit v rukou neoprávněných osob, pokud se úředníci spoléhají na neúplná nebo nepravdivá majetková prohlášení.
V oficiálních dokumentech z roku 2015 manželé uvedli, že jejich jediným příjmem je důchod ve výši přibližně 1 419 franků měsíčně. Zároveň deklarovali úspory 70 tisíc franků rozložené na třech bankovních účtech.
Sedm účtů a přes milion franků v pozadí
Skutečnost byla ale úplně jiná. Pozdější šetření odhalilo, že důchodci neměli tři účty, ale rovnou sedm. Na těchto účtech se dohromady nacházelo přibližně 1 050 000 franků, tedy asi 1,14 milionu eur.
Výše úspor přitom hraje ve švýcarském systému sociální podpory – podobně jako v mnoha jiných evropských zemích – zásadní roli. Právě výše majetku a příjmů rozhoduje o tom, zda má dotyčný vůbec nárok na příplatky k důchodu a další formy pomoci.
Navzdory takto vysokému kapitálu figuroval pár v systému roky jako lidé, kteří sotva vycházejí s penězi. Díky tomu jim pravidelně chodily převody z úřadů zodpovědných za vyplácení důchodových příplatků a dalších dávek.
Kontroly nepomohly, dvojice mezitím otevírala další účty
Nesrovnalosti mohly být odhaleny mnohem dříve. V letech 2018 a 2021 úředníci finanční situaci manželů opakovaně prověřovali. Dotazovali se na příjmy i úspory a očekávali úplné informace.
Důchodci se ale pokaždé drželi své verze o omezeném počtu účtů a skromných prostředcích. Ba co víc – v průběhu tohoto období si otevřeli ještě osmý bankovní účet, na který převedli 30 tisíc franků. Tato operace jim zřejmě měla pomoci prostředky dále rozptýlit a zkomplikovat jejich dohledání.
Podle zjištění vyšetřovatelů pár pobíral dávky proto, aby „žil pohodlně, aniž by sáhl na vlastní úspory".
Místo toho, aby své živobytí financovali z naspořeného majetku, čerpali veřejné prostředky určené lidem, kteří pomoc skutečně potřebují.
Dobrovolné přiznání trest nezrušilo
Po letech podvádění se manželé nakonec rozhodli přiznat. Dostavili se na úřad a popsali, jak účty skrývali a kolik neoprávněných peněz celkem přijali. Veškeré vyplacené dávky také vrátili.
Ani toto gesto však věc nezavřelo. Curyšské státní zastupitelství dospělo k závěru, že je nutné vyvodit také trestněprávní důsledky. Každý z manželů obdržel pokutu ve výši 3 600 franků a byl zatížen náklady řízení ve výši 1 000 franků na osobu.
Soud navíc uložil podmíněný peněžitý trest ve výši 14 400 franků pro každého z nich. Případ byl kvalifikován jako „profesionální podvod" – označení, které švýcarské právo používá pro dlouhodobé a vědomé jednání zaměřené na systematické získávání neoprávněného prospěchu.
Orgány činné v trestním řízení zdůraznily, že rozsah a délka trvání podvodu byly rozhodující pro jeho označení za „profesionální" činnost, nikoli za ojedinělý incident.
Proč se institucím nepodařilo podvod odhalit?
Případ poukazuje na limity kontrolních systémů. Úřady se opíraly především o údaje z majetkových prohlášení a namátkové kontroly. Bez souhlasu klienta je velmi obtížné získat úplný přehled o všech účtech ve všech bankách, zvláště jsou-li prostředky rozptýleny.
Takové kauzy podněcují debatu o tom, zda by veřejné instituce měly mít širší přístup k bankovním datům osob pobírajících sociální pomoc. Na druhé straně vyvstává otázka, kde leží hranice zásahu do soukromí občanů.
Jak fungují důchodové příplatky a sociální dávky
Ve státech s rozvinutým sociálním systémem dostávají starší lidé nejen základní důchod. Mají často nárok také na příplatky, pokud jejich důchod a majetek nestačí k pokrytí každodenních výdajů.
Typická kritéria pro přiznání takových dávek zahrnují:
- výši důchodu nebo invalidního příspěvku,
- objem úspor a dalšího majetku,
- náklady na bydlení a zdravotní péči,
- počet osob v domácnosti,
- dodatečné příjmy, například z pronájmu nebo brigád.
Žadatelé o dávky podepisují čestné prohlášení, že uvedené údaje jsou pravdivé a úplné. Zatajení účtů, úspor nebo příjmů znamená vědomé uvedení úřadu v omyl, což je v mnoha zemích trestné jako čin namířený proti veřejnému majetku.
Důsledky podobných podvodů
V závislosti na rozsahu zneužití pamatují předpisy na různé sankce. Zpravidla jde současně o povinnost vrátit peníze i o trestní odpovědnost. Níže jsou uvedeny typické prvky reakce státu na odhalené podvody s dávkami:
| Druh důsledku | Co může pachatele postihnout |
|---|---|
| Vrácení neoprávněně čerpaných dávek | povinnost uhradit celou částku včetně úroků |
| Finanční sankce | pokuta nebo peněžitý trest, někdy rozložený na splátky |
| Podmíněný trest | odložený rozsudek, který může být při dalším porušení aktivován |
| Záznam v rejstřících | informace o rozsudku, která může komplikovat například získání úvěru |
| Omezení přístupu k dávkám | zpřísněné kontroly nebo odmítnutí dalších výplat při ztrátě důvěry v žadatele |
Co si z tohoto příběhu odnést
Popsaný případ funguje jako varování pro všechny, kdo berou majetková prohlášení na lehkou váhu. Mnozí si myslí, že „pár tisíc" ukrytých na účtu si nikdo nevšimne a systém je příliš pomalý na to, aby reagoval. Úřady ale stále častěji propojují data z různých institucí a provádějí dlouhodobé analýzy.
Zatajování úspor se může jevit jako chytrý způsob, jak si vylepšit rodinný rozpočet. Riziko je ale mnohem větší než krátkodobý prospěch. I když jsou peníze vráceny, zůstane rozsudek, pověst odsouzeného člověka a stres spojený s trestním řízením.
Pro stát jsou takové kauzy signálem, že je třeba nejen zpřísňovat kontrolní mechanismy, ale také investovat do osvěty. Srozumitelné vysvětlování pravidel, přehledné formuláře a informování o důsledcích nepravdivých prohlášení snižují prostor pro zneužívání. Dávky mají chránit lidi v skutečné nouzi – ne sloužit jako způsob, jak uchovat nedotčený skrytý majetek.
