Když přišel mor, nezanikla jen města
Zatímco černá smrt pustošila Evropu ve 14. století, nemizeli jen lidé a celé vesnice. Chudla i rostlinná říše a krajina se stávala překvapivě jednotvárnou.
Mezi lety 1347 a 1353 zažila Evropa jednu z největších katastrof ve svých dějinách. Epidemie moru – černé smrti – si vyžádala životy jedné třetiny až poloviny obyvatel kontinentu. V některých městech dosahovala úmrtnost téměř 80 procent a celé čtvrti se vylidňovaly během pouhých několika týdnů.
Ani venkov tuto zkoušku nepřežil bez úhony. Nedostatek pracovních sil, útěky obyvatelstva a rozpad obchodu způsobily, že obrovské plochy polí přestaly být obdělávány. Mnoho osad z mapy jednoduše zmizelo. Na opuštěnou půdu se vracely lesy, křoviny a divoká zvěř, která využívala náhlé absence člověka.
Mohlo by se zdát, že takový vývoj přírodě prospěje. Jenže tým vědců, jehož výsledky byly zveřejněny v časopise Ecology Letters, poukazuje na něco zcela jiného: pokles počtu rostlinných druhů byl zřetelný a dlouhodobý.
Černá smrt způsobila výrazný propad rostlinné rozmanitosti, který přetrvával přibližně 150 let – až do doby, kdy se zemědělství začalo znovu rozvíjet.
Jak přečíst krajinu z pylu starého staletí
Vědci sáhli po metodě, která umožňuje sledovat dávnou historii krajiny: analýze pylových zrn uchovaných v sedimentech jezer a rašelinišť. Pyl se usazuje na dně a vytváří vrstvy podobné stránkám velmi staré knihy. Každá vrstva prozrazuje, jaké druhy v daném období převládaly.
Shromážděna byla data z více než stovky lokalit rozmístěných po různých částech Evropy. To umožnilo porovnat, jak se počet rostlinných druhů měnil před příchodem moru, v průběhu pandemie a v následujících staletích.
- období od roku 0 do přibližně roku 1300 – trvalý nárůst druhové rozmanitosti rostlin
- konec raného středověku a tzv. vrcholný středověk – maximum biodiverzity
- léta po roce 1348 – prudký a dlouhotrvající propad počtu druhů
- přibližně 150 let po epidemii – postupná obnova spojená s návratem zemědělství
Výsledky byly pozoruhodně sourodé: po dobu více než dvou tisíc let, navzdory válkám a pádu říší, celkový počet rostlinných druhů rostl. Zlom nastal teprve tehdy, když náhle zmizela obrovská část uživatelů půdy – sedláků, řemeslníků a majitelů statků.
Proč méně lidí znamenalo méně druhů
Klíčovou roli sehrála struktura krajiny. Před epidemií byla Evropa rozdělena do tisíců malých polí, luk, pastvin, mezí, stromořadí a křovin. Zemědělství mělo smíšený charakter: obdělávané plochy se prolínaly s pastvinami, sady a drobnými lesy. Monokultury – obrovské lány jediného druhu – se objevily až mnohem později.
Tento lidmi vytvořený „patchwork" poskytoval nespočet ekologických nik. Jiné rostliny rostly na suchých mezích, jiné ve vlhkých prohlubních, jiné ve stínu stromů nebo na spásaných loukách. Krajina byla pestrá a různorodá, což přálo velkému počtu druhů.
Drobné, opakující se zásahy člověka – orba, kosení, pastva, ořez stromů – vytvářely mozaiku stanovišť, v níž mohlo vedle sebe žít mnoho různých rostlin.
Když mor výrazně zredukoval počet obyvatel, tyto pravidelné činnosti zanikly. Opuštěná pole zarůstala jednotvárněji. Na mnoha místech se šířily především ty druhy dřevin a keřů, které si bez lidského zásahu nejlépe poradily. Menší počet typů stanovišť znamenal menší druhovou pestrost.
Největší ztráty tam, kde byla pole zcela opuštěna
Badatelé porovnali místa, kde bylo hospodaření po moru zcela zanecháno, s těmi, kde zemědělství rychle obnovilo svůj chod. Rozdíly byly zřetelné: tam, kde pole ležela ladem, byl propad biodiverzity nejsilnější. Území, na nichž obdělávání pokračovalo nebo se dále rozvíjelo, si větší druhovou rozmanitost udržela, někdy ji dokonce zvyšovala.
| Typ krajiny po moru | Změna biodiverzity rostlin |
|---|---|
| opuštěná pole, rychlé zarůstání lesem | výrazný pokles počtu druhů |
| smíšené zemědělství udržené nebo rozvíjené | udržení nebo nárůst rozmanitosti |
| krajina s rovnováhou mezi poli, loukami a lesy | nejvyšší hodnoty biodiverzity |
Obnova rostlinného bohatství začala teprve tehdy, když se lidé na pole vrátili a zemědělství znovu nabylo na významu. Jde přitom zejména o extenzivní zemědělství – založené na menších vstupech a větší rozmanitosti praktik, nikoli o dnešní intenzivní systémy.
Co středověký mor říká o dnešní ochraně přírody
Současné debaty o přírodě se často opírají o jednoduchý kontrast: člověk škodí, příroda bez něj prospívá. Historie černé smrti ukazuje, že v evropských podmínkách je situace mnohem složitější. Krajina je tu po staletí spolutvořena lidmi i ostatními organismy.
Některá z přírodně nejcennějších míst na kontinentu jsou právě území s dlouhou historií nízkointenzivního zemědělského využívání. Drobná pole, pastviny, sečné louky a stromořadí uvnitř zemědělské krajiny se stala útočištěm mnoha rostlin a živočichů, kteří si v hustých lesích ani na moderních plantážích neporadí.
Ne každé stažení člověka z krajiny přírodu posiluje. V krajinách po staletí intenzivně utvářených lidskou rukou bývá mozaika různorodého využívání – nikoli jeho úplné vymizení – pro biodiverzitu nejpříznivější.
Nejen Evropa: „kulturní" ekosystémy po celém světě
Podobné závislosti byly popsány i mimo Evropu. Na mnoha místech světa vytvořily právě tradiční formy hospodaření mimořádně druhově bohaté celky. Příklady zahrnují pečlivě tvarované lesní zahrady na severozápadním pobřeží Severní Ameriky nebo mozaiku rýžových polí a drobných lesů v Japonsku.
V tropech dokážou horské svahy rozdělené do pásů s různým využitím spojovat vysokou produktivitu s velkou druhovou rozmanitostí. Takové „kulturní" krajiny, budované místními komunitami po stovky let, bývají pestřejší než leckerý přirozený les.
Intenzivní zemědělství versus staré praktiky
Dnešní krize biodiverzity je z velké části důsledkem jiného jevu: masového přechodu na intenzivní zemědělství. Obrovská pole jediného druhu, pesticidy, hluboká orba a likvidace mezí či tůní z krajiny téměř vymazaly mnoho dřívějších nik.
Středověké zemědělství, ač daleko od ideálu z hlediska pohodlí nebo výnosu, vytvářelo zcela jiný prostor. Pole byla menší a obklopená stromořadími, pěstovalo se více plodin najednou, často v osevním sledu. Louky se kosily jen několikrát ročně a pastviny nebyly vyspásány do holé země.
Tento příběh ukazuje, že klíčem není pouhé „více" nebo „méně" člověka, nýbrž konkrétní způsob využívání krajiny. Z pohledu rostlin mají zásadní význam zejména tyto praktiky:
- udržování stromořadí a živých plotů uvnitř zemědělské krajiny,
- kosení a pastva v přiměřené míře, nikoli do holé země,
- zachování neobhospodařovaných ploch uvnitř větších polí,
- omezení chemizace a hluboké orby, která ničí strukturu stanovišť.
Jaké závěry pro současnou ochranu přírody
Výzkum z doby černé smrti klade otázku ohledně směřování dnešních ochranářských strategií. Úplné stahování zemědělské činnosti z přírodně bohatých území, která vznikla právě díky tradičnímu využívání, může přinést opačné výsledky, než bylo zamýšleno.
V mnoha regionech může být smysluplnější podpora extenzivního zemědělství – méně intenzivního, zaměřeného na rozmanité plodiny a zachování mozaiky stanovišť. Pro zemědělce to zpravidla znamená nižší výnosy na jednotku plochy, takže bez finanční podpory a vhodných dotací bývá taková změna obtížná.
Z hlediska biodiverzity však udržení tradičních praktik může přinést dvojí efekt. Chrání nejen druhy rostlin a živočichů, ale také místní znalosti, odrůdy plodin a zvyklosti, které mizí spolu se sjednocováním zemědělství.
Krajina utvářená společně člověkem a přírodou může být bohatší než ta, v níž dominuje výhradně divoká sukcese nebo sterilní monokultura.
Pro čtenáře zvyklé na jednoduchý obraz „více lesa = více přírody" mohou být závěry výzkumu věnovaného době černé smrti překvapivé. Zalesňování opuštěných polí přírodě ne vždy prospívá, zvláště když se les stane monotónní, stejnověkou plochou. Velký počet druhů se často vyskytuje právě na hranicích různých prostředí – na okraji lesa a louky, u melioračního příkopu nebo mezi poli.
V praxi to znamená, že skutečná péče o rozmanitost vyžaduje přesnější přístup než prostá hesla o „více divoké přírody". Na mnoha místech jsou to právě přítomnost lidí, jejich práce a tradiční hospodářské systémy, které vytvářejí podmínky, v nichž se rostlinám a živočichům daří nejlépe. Historie moru připomíná, že vymizení člověka z krajiny nemusí být pro ostatní živé organismy záchranou – někdy je naopak signálem ochudobnění celého ekosystému.
