Omezování oteplování planety se obvykle pojí se zřeknutím se věcí
Nejnovější vědecké poznatky naznačují, že existuje také velmi praktická výhoda: více potravy na столech. Vědci se zaměřili na to, jak klimatické politiky ovlivňují ceny potravin a počet lidí hrozící hladem až do roku 2050. Zkoumali paradox: rostoucí náklady na výrobu jídla, která jsou částečně vyváženy zlepšením čistoty vzduchu – a to jídly pomáhá růst.
Klimatické opatření versus hladovění: překvapivý střet cílů
Celosvětová snaha omezit oteplování má za cíl udržet zvýšení teploty na 1,5°C. Je to ambiciózní záměr vyžadující obrovský rozvoj bioenergie a masové vysazování lesů. Zní to skvěle – dokud se nepoívíme na mapu zemědělských pozemků.
Právě ty plochy, kde by se daly sázet lesy či energetické rostliny, dnes vyrábějí pšenici, rýži a kukuřici. Jakmile státy začnou součást půdy věnovat pohlcování oxidu uhličitého, zmenší se plocha dostupná pro potraviny. Navíc dražší uhlí a paliva zvyšují ceny hnojiv, přepravy a zpracování.
Podle výzkumu založeného na šesti globálních agroekonomických modelech se počet lidí ohrožených hladem do roku 2050 může zvýšit přibližně o 56 milionů – to je nárůst o 17 procent oproti scénáři bez dalších klimatických opatření.
Růst ekonomiky versus zvyšující se ceny jídla
Zajímavé je, že základní scénář – bez dalších přísných klimatických kroků – není scénárem katastrofy. Počítá se s mírným hospodářským rozvojem, zvýšením produktivity a postupným poklesem počtu hladovějících. Do roku 2050 by se měl počet ohrožených osob snížit z přibližně 720 milionů na 330 milionů.
Zavedení silné politiky snižování emisí však část tohoto pokroku zvrací. Problém není v absolutní nedostatku potravy, ale v její ceně a dosažitelnosti pro nejchudší skupiny. V bohatých zemích to znamená vyšší účty v obchodě. Pro apelující společnosti to přináší skutečné riziko podvýživy.
Jedovatý vzduch nad poli: skrytý nepřítel урод
V tomto pochmurném obrazu se objevuje překvapivý faktor: kvalita ovzduší. V přízemní vrstvě se vytváří takzvaný troposférický ozón, který vzniká z metanu a oxidů dusíku. Lidskému zdraví škodí, rostlinám však může být přímo smrtící.
Když se ozón dostane do listů, spouští v nich chemické reakce poškozující tkáně a snižující energii dostupnou pro růst. Zvlášť citlivé jsou rostliny klíčové pro výživu lidstva: pšenice, rýže a kukuřice. Čím více ozónu v přízemní vrstvě, tím slabší výnos z hektaru.
Méně ozónu, více úrody
Vědci do svých modelů zahrnuli ještě jeden prvek: dopad čistšího vzduchu na produktivitu zemědělství. Efekt se ukázal jako zřetelný. Nižší hladina ozónu znamená zdravější listy, lepší tvorbu zrna a vyšší výnosy. Když se урода zvýší, klesají ceny a roste dostupnost jídla.
Podle simulací by samotné zlepšení kvality ovzduší mohlo do roku 2050 snížit počet osob ohrožených hladem přibližně o 8,4 milionu. To představuje zhruba 15 procent dodatečného hladovění, které samy klimatické politiky vytvářejí prostřednictvím tlaku na půdu a ceny.
- klimatický cíl 1,5°C – více bioenergie a lesů, méně půdy na potraviny, dražší výroba;
- nižší emise metanu a oxidů dusíku – menší množství ozónu u země;
- méně ozónu – vyšší výnosy pšenice, rýže a některých dalších plodin;
- vyšší výnosy – nižší ceny jídla a méně lidí ohrožených hladem.
Afrika a Indie: kde jde o miliony plných talířů
Svět není rovný ani v otázce emisí, ani v otázce hladu. Stejný otřes cenami potravin bude zažívat evropský občan a zemědělec z venkova v Africe úplně jinak. Proto vědci prověřili, kde přesně zlepšení kvality ovzduší pomáhá nejintenzivněji.
Indie získává obzvlášť výrazné výhody, protože má rozsáhlé oblasti intenzivního pěstování pšenice, která velmi citlivě reaguje na ozón. Když se vzduch vyčistí, z jednoho hektaru se sklízí znatelně více zrna. V subsaharské Africe převládá kukuřice a sója, které reagují slabšího, ale i tam je účinek patrný.
Samotné omezování emisí nestačí
Ani po zahrnutí „bonusu" za čistší vzduch se ve většině modelů stále projevuje zvýšené riziko hladu při samotném zpřísnění klimatické politiky. Znamená to, že menší emise bez změn v zemědělském systému a distribuci potravin stále vede k milionům prázdných talířů.
Snižování emisí musí jít ruku v ruce s přebudováním zemědělství a lepší podporou nejchudších. V opačném případě se klimatický účet vyplatí zčásti hladovějícími.
Jak propojit klima a plné talíře
Vědci naznačují několik praktických směrů pro vlády a mezinárodní organizace:
- investice do zvýšení produktivity plodin, zvláště v rozvojových zemích;
- promyšlenější dělení půdy mezi zemědělství, bioenergetiku a zalesnění;
- programy snižování mrhání potravinami v každé fázi řetězce – od pole do obchodu;
- podpůrné systémy pro nejchudší domácnosti v případě růstu cen jídla;
- politiku čistého ovzduší, která zároveň snižuje emise a zvyšuje výnosy.
Podstatná změna myšlení spočívá v tom začít v klimatických strategiích počítat nejen tuny nevypuštěného oxidu uhličitého, ale také skutečný dopad na dostupnost jídla. To v mnoha modelech a debatách dosud chybělo.
Co to znamená pro běžného člověka?
Téma může znít abstraktně, ale zasahuje každodenní rozhodnutí – také v České republice. Vysoké ceny potravin, diskuse o biopalivech, o tom, kolik půdy věnovat větrným elektrárnám či lesům – je to stejný hlavolam. Každé rozhodnutí zanechává stopu nejen v klimatu, ale také v nákupním košíku.
Dobrým příkladem je rozvoj biopaliv. Když roste poptávka po energetických rostlinách, zemědělci se přesouvají z pěstování obilí či řepky na suroviny pro paliva. V krátkodobém horizontu to může omezit nabídku potravin a zvýšit ceny. Klimatická politika, která nezvažuje tyto vedlejší účinky, se snadno obrací proti nejchudším vrstvám.
Na druhou stranu přísné normy na čistotu ovzduší – včetně těch, které omezují emise z dopravy a průmyslu – dávají zemědělství tichý bonus. Méně škodlivých plynů v atmosféře znamená nejen zdravější plíce, ale také úrodnější pole. V podmínkách České republiky by to mohlo vést ke stabilnějším výnosům obilí a menším výkyvům cen.
V příštích letech se spor o klima čím dál více stane sporem o chléb. Výsledky popsaného výzkumu naznačují, že nemusíme volit mezi ochranou planety a bojem proti hladu. Musíme však opatrnějšího navrhovat politiky: dívat se šíře než jen na emise, brát v úvahu čistotu vzduchu, výnosy a skutečný život lidí, kteří dnes počítají každou kalori.
