Režisér Pulp Fiction otevřeně přiznává, že si váží rozsahu Pána prstenů, ale nepovažuje ho za číslo jedna v historii kinematografie. V několika rozhovorech vysvětloval, proč trilogie Petera Jacksona stále dělá po letech obrovský dojem, a přesto pro něj není tím absolutním ideálem, který se podle něj prakticky nedá zopakovat.
Čtvrt století po premiéře první části se Pán prstenů stále považuje za vzor toho, jak by se mělo dělat vysokorozpočtové dobrodružné kino. Fanoušci fantasy se k filmům Petera Jacksona neustále vracejí, protože dostávají vše najednou: propracovaný svět, výrazné postavy, velké bitvy a emoce, které nestárnou spolu se speciálními efekty.
V názoru mnoha filmových fanoušků je Jacksonova trilogie téměř dokonalá a odolná vůči plynutí času – vypadá svěže i po dvou dekádách. To je patrné zejména v diskusích na internetu: každá zmínka o případných nových filmových adaptacích Tolkienovy prózy končí srovnáním s filmy z počátku dvacátých let. Pro velkou část diváků se právě ona verze Středozemě stala definitivní, kanonickou vizí.
Proč režiséři tak zřídka dotáhnou tři dobré filmy za sebou
Tarantino už roky zdůrazňuje, že vytvoření soudržné, silné trilogie je něco mnohem těžšího, než se zdá. První film obvykle vzniká z mnoha let pečlivé práce na scénáři. Druhý už vzniká ve stínu úspěchu a tlaku studia. Třetí musí uzavřít všechny dějové linky a zároveň ještě zvýšit sázky.
V praxi se často něco pokazí. Druhý film bývá opakováním zábavy nebo chaotickým pokusem překonat originál. Třetí často zklamává finále, ztrácí se v nadměrném množství dějových linek nebo vypadá jako produkt stlačený kalendářem premiéry.
Z hlediska režisérského řemesla jsou tři kvalitativně rovnocenné filmy téměř maraton bez okamžiku oddechu – a to se povedlo jen hrstce tvůrců. Většina režisérů narazí na překážky studií, únavy týmu nebo prostě na vyčerpání tvůrčích nápadů.
Co nejvíc imponuje Tarantinovi na Pánu prstenů
I když Pána prstenů nestaví na samotný vrchol, má Tarantino k trilogii Petera Jacksona dost uznání. Upozorňuje na několik prvků, které na něj udělaly dojem, i když nesdílí názor o nejlepší trilogii všech dob.
Režisér přiznává, že vizuální a tónová konzistence Pána prstenů je vzácností. Všechny tři části vznikaly v jednom sledu, ve stejné estetice, se stejným týmem. Díky tomu má divák pocit jednoho velkého příběhu, ne sady volněji propojených filmů.
Velký význam má také míchání praktických efektů s počítačovými. Miniaturní makety, scénografie na skutečných místech v Novém Zélandu a charakterizace skřetů způsobují, že mnoho scén stále vypadá věrohodně, navzdory technologickému skoku, který kino od té doby zaznamenalo.
- první část – budování světa a postav
- druhá část – prohloubení konfliktu, rozvoj charakterů
- třetí část – uspokojivé uzavření příběhu
- praktické efekty kombinované s digitálními
- natáčení v jednom celku v Novém Zélandu
- stejný tým po celou dobu produkce
- věrnost literární předloze Johna Ronalda Reuela Tolkiena
Emoce důležitější než efekty
Tarantino často zdůrazňuje, že žánrové kino se brání emocemi hrdinů. Pán prstenů podle něj v nejlepších momentech skvěle chápe tento princip. Klíčové scény nejsou jen velkolepé bitvy, ale také komorní volby postav: loajalita Sama Gamdžího, pokušení Prstenu, zlomy Froda Pytlíka.
Největší silou trilogie Petera Jacksona vůbec nejsou vizuální ohňostroje, ale to, že divák se autenticky zajímá o osudy postav. Vztah mezi hobbity, oběť Boromira, cesta Aragorna k trůnu Gondoru – tyto momenty fungují i bez monumentálních bitev.
Proto se podle Tarantina mnoho lidí k těmto filmům vrací. Nejde o technickou dokonalost nebo inovativní kameru, ale o skutečné emocionální spojení s hrdiny. Scény rozloučení v Šedých přístavech nebo Samova věrnost na svazích Hory osudu stále fungují i u diváků, kteří viděli filmy desetkrát.
Proč to přesto není „číslo jedna“ v historii kina
V hodnocení Quentina Tarantina je trilogie založená na próze Tolkiena velkým úspěchem, ale nesplňuje úplně jeho soukromá kritéria ideálních tří filmů. Režisér vyrůstal na jiném typu kina – má blíž k thrilleru, kriminálce, akčnímu kinu ze sedmdesátých a osmdesátých let než ke klasickému fantasy.
V jeho hierarchii jsou důležité především:
- autorský rukopis režiséra
- originální dialogy a postavy
- napětí nezávislé na rozpočtu
- inovativní přístup k vyprávění
Z jeho výroků prosvítá myšlenka, že ideální trilogie by měla mít zároveň vlastní výrazný otisk autora a obhájit se jako celek bez slabšího článku. Pán prstenů pro mnoho lidí tuto podmínku splňuje. Tarantino v něm vidí spíše mistrovsky zrealizovanou adaptaci gigantické literární klasiky než něco zcela neopakovatelného.
Režisér také naznačuje, že jeho osobní preference směřují k menším, koncentrovanějším příběhům. Filmy jako Kmotr, Dolarová trilogie Sergia Leoneho nebo původní Star Wars – to jsou pro něj příklady děl, kde každá část přináší něco jedinečného bez zbytečného nafouknutí.
„Takový výkon těžko zopakovat“ – co měl Tarantino na mysli
Když režisér říká, že podobné dosažení je prakticky nemožné zkopírovat, nemíří tím na to, že už nikdo nenatočí skvělé tři filmy. Spíše ukazuje na konkrétní podmínky, které se složily k úspěchu této adaptace Tolkiena.
Natočení celku v jednom velkém záběrovém cyklu bez roztahování projektu na desetiletí bylo klíčové. Relativně soudržná vize režiséra, který měl velký vliv na projekt, také hrála roli. Moment v historii kina, kdy počítačové efekty byly už rozvinuté, ale nedominovaly nad praktickými řešeními, vytvořil ideální prostor.
Ogromná základna fanouška literární předlohy, připravená podpořit film, zajistila komerční úspěch. Natáčení na Novém Zélandu poskytlo autentické scenérie pro Středozem. Skladatel Howard Shore vytvořil hudbu, která definovala zvukový charakter trilogie.
- natočení v jednom produkčním cyklu
- konzistentní režisérská vize Petera Jacksona
- rovnováha praktických a digitálních efektů
- silná fanouškovská základna Tolkiena
- autentické lokace na Novém Zélandu
- hudba Howarda Shorea
Tarantino naznačuje, že dnešní systém blockbusterů častěji tlačí studia směrem k nekonečným sériím, spin-offům a prequelům než k elegantně uzavřeným třídílným příběhům. Byznysu se více vyplatí vymačkávat značky do posledního než je ukončit po třech silných dílech.
Proč diskuse o „nejlepší trilogii“ tak rozpálí fanoušky
Když známý režisér veřejně prohlásí, že jeho favoritem je jiný soubor filmů než ten nejčastěji uváděný, v komentářích se okamžitě objeví emoce. Pán prstenů má výjimečně loajální publikum, které trilogii vnímá téměř jako referenční bod pro celé dobrodružné kino.
Hlas Tarantina zapadá do širší debaty o tom, co vůbec rozhoduje o „nejlepším“. Pro část fanoušků se počítá vliv na masovou kulturu a počet ocenění Academy Awards. Pro jiné je důležitější to, jak často se k danému souboru filmů vracejí a jak silně tyto příběhy ovlivnily jejich filmový vkus.
Spor o ideální trilogii je vlastně spor o různé definice toho, čím má být kino: spektáklem, autorským vyjádřením, nebo emočním zážitkem z dětství. Někteří diváci preferují technickou dokonalost a rozsah Pána prstenů, jiní oceňují intimnější, osobnější filmy.
Co tahle diskuse říká o současné kinematografii
Když někdo formátu Tarantina distancuje se od všeobecného nadšení, objevuje se zajímavé zrcadlo pro celý obor. Na jedné straně máme megaprojekty typu Pána prstenů, kde se všechno podřídilo soudržnému vícedílnému vyprávění. Na druhé straně režiséry, kteří více oceňují uzavřené, autorské příběhy než velká univerza.
Pro diváky je to dobrý moment samostatně promyslet vlastní kritéria. Musí být ideální trilogie velkolepá a zasypána Oscary? Nebo stačí, že v naší osobní paměti žádná část nevyčnívá a každá má scény, které si pamatujeme celá léta?
V praxi mnoho lidí intuitivně vytváří vlastní žebříček, často míchající velmi odlišné žánry: od fantasy přes sci-fi až po thriller. V takovém srovnání Pán prstenů téměř vždy skončí velmi vysoko, bez ohledu na to, zda někdo souhlasí s Tarantinem nebo ne.
Tato divergence pohledů má také další efekt: nutí k dalšímu shlédnutí. Po takovém rozruchu kolem jednoho výroku si nejeden divák osvěží celou trilogii a pokusí se na ni podívat znovu – už s otázkou v hlavě, co na ní skutečně nelze napodobit a kde jsou vidět stopy času. Možná právě tohle nekonečné debatování a opětovné objevování dělá z Pána prstenů fenomén, který přetrvává generace diváků.
